有科学家做过实验，在一个大笼子里的养老鼠，给它们吃的，让它们繁殖；开头还好，相安无事，当数量饱和，鼠满为患，便开始相互为食，撕咬吞噬。

从理论上讲，笼里的老鼠都是一家子，可是到了笼子圈不下的时候，就急了眼。还有什么同类同根，完全变成了争夺生存空间的肉搏战。

过去我们不主张用“物竞天择”来解释社会，认为这是“社会达尔文主义”。但是面对现实问题，我们又不能不承认，无论是自然界还是人类社会，其生存空间和资源毕竟都是有限的，超过限度，就会出现生态问题。

学术领域也会有生态问题。学术力量的增长有没有极限？这个很难说。但是学术发展的均衡，学术增长要和生存空间适容和匹配，这是存在的。

拿美术学来说，在1980年代，全国也就两所学院有美术史论系，现在，不仅每个美术学院必有，一些综合大学也有，而且学生还要扩招，人数翻了几十上百倍了。据说国外学美术史专业的学生，要么是真喜欢不考虑生计，要么是家里有钱不愁生计。

现在中国出现了这么多学美术史的学生，当然不是全凭兴趣，或者靠家里养着；他们毕业后很难找到专业职位，这么多人，社会无法为他们提供足够的就业空间。社会的美术发展再快，也赶不上“美术史论”人口的增长快。

问题还在于，这种过剩拿经济学的话说，是结构性过剩。并没有几个人毕业生在真正作美术史研究，作美术基础理论的研究，其实这些领域很缺人。但是，如果没有基金会的支持，没有政府的财政支持，谁来养活他们？现在什么都讲“产业化”，纯学术是没法产业化的，他们的工作再努力，也没法靠工作本身来养活自己。

剩下这么多人干什么呢？大家一窝蜂涌向了美术批评，当批评家，当策展人，当经纪人，做艺术媒体……；一句话，投向了美术文化产业的主战场。

美术生态的失衡，导致美术界的重新洗牌。现在美术界是很热闹，随着视觉文化时代的来临，美术的风头似乎盖过了文学等传统的强势领域，问题是，在繁荣的背后，往往掩盖着美术劳动力过剩的窘迫；在看起来热闹的美术争鸣背后，是闲置的“力比多”在满天飞舞；青春的洪流找不到倾泻的出口，成就的欲望找不到满足的方式……。

所谓的艺术批评界，如果打个不怎么恭敬的比方，其实就是一个大老鼠笼子。这个笼子里到底可以得到多少粮食，可以装多少老鼠，应该是有限度的。目前看来，笼小鼠多的状态开始初现端倪，它的生态恶化的倾向已经显现，这个笼子里老鼠的繁殖能力太强了。

怎么办？当新的释放口还没有出现的时候，笼子里的小老鼠只有两条出路：保持君子之风，让大老鼠吃了，或者自己饿死算了；要不就作困兽之斗，也投入到相互撕咬的肉搏战中，不死，也变成一只大老鼠。

要不我们怎么总觉得所谓美术争鸣的学术价值不高呢？其实大多数争鸣并不是为学术而战，而是在为生存而战，横七竖八的文字，唾沫横飞的话语，在很多时候，就是冲着那个有限的生存空间去的。

学术生态的失衡，学术质量的不高，背后是生存空间的问题。——这个问题不是被我们忽略了，就是被我们有意回避了。